4月5日,《环球时报》发表文章,《社评:美国切不可选错突破朝核困局的方向》。文章里有一段中国关于朝鲜问题的底线,引发了外界广泛的猜测。
原文是这样说的:中国非常希望朝核问题早日破解,但无论发生什么,中国都有一条底线,会不惜代价去守护,那就是东北的安全与稳定。与此相关,朝鲜的核活动决不可对中国东北造成任何污染。此外,朝鲜不能走向大量输出难民的那种动荡,鸭绿江对岸也不能出现一个与中国敌对的政权,美国军队更不可推至鸭绿江边。
金主编认同这个表述。有专家分析这是中国默许美国对朝动手的说法,真的如此吗?咱们一条一条看。
第一句,中国东北的安全、稳定,不能受到朝鲜核污染。这是给美国说的吗?也是,但更多的是说给朝鲜的。大家都知道,朝鲜第六次核试验箭在弦上,各方普遍对此感到担忧。特别是中国。
朝鲜核试验地点选的特别阴毒,那地方叫丰溪里,你用尺子量量,它是北朝鲜全境内距离平壤最远的一点,可就在中朝边境附近。朝鲜每次核试验,中国东北民众都遭殃,新闻大家可能还有印象,楼房出现裂缝,正在考试的学生被疏散到操场上。随着核弹当量的增大,附近中国民众受到的威胁也越大。特别是一旦发生核泄漏、核污染,那对中国东北环境的破坏是灾难性的,不可逆的。
这是中国的底线,所谓底线,就是中国是绝不允许这种情况发生的。如果碰触,中国将动用包括军事在内的一切手段进行反击。到时候就不是默许美军动武的问题了,解放军就将对朝核设施实施打击。
这里多说几句。打击朝核设施,是外界对于朝鲜最理想的军事手段。首先,朝核设施地点固定,外界掌握;第二,一旦打击,朝鲜核武进程将永远地中止。它核材料就那么多,外界对朝封锁严密,朝鲜难以再重新获取;第三,核武是朝鲜敢于挑衅中美的杀手锏,一旦这东西没了,朝鲜立马老实。最后,也是大家可能想不到的是,如果朝鲜核设施被摧毁,朝鲜甚至不会反击,而很可能是封锁消息,愚弄国内百姓。朝核没了,朝鲜的胆就破了。
第二句,朝鲜不能走向大量输出难民的那种动荡,鸭绿江对岸也不能出现一个与中国敌对的政权,美国军队更不可推至鸭绿江边.
这句是说给美国听的,因为这种情况的前提是美军对朝动武了。我们从两个方面理解。第一,解放军陆军第16集团军、第39集团军都担负有武装隔离朝鲜难民的任务。这种武装隔离带不止一条,并且不会设在中朝边境,更不会设在中国境内,而是前出几十公里,划在朝鲜境内。
第二,不允许美军推进至鸭绿江边,同样不允许美军的盟军韩军推进至鸭绿江边。其实这一点美韩军队都明白,他们的兵锋不会染指鸭绿江。且不说现在,1950年朝鲜战争时,以美国为首的联合国军就宣布,联合国军不会推进至鸭绿江边,而是在据中朝边境40英里(64公里)处停止前进,当时称这条线叫麦克阿瑟线。
这里再给大家普及一个知识。抗美援朝作战,志愿军入朝后连续发动了五次战役,都是战役规模的夜间进攻和少有战役间隙的连续作战,但其实,志愿军最初的考虑不是一上来就和对手实施高强度的连续,而是要在龟城、泰川、球场、德川、宁远、五老里一线建立防御阵地。这一线山势险峻,有利于我依托阵地抵御强敌。这一线距离中朝边境约100公里,当初是因为志愿军步行抢不过韩军摩托化开进,才放弃了这一线防御作战的计划。今天可以判断,朝鲜有事,解放军前出绝不会少于这个距离。
《环球时报》的社论还提及了“鸭绿江对岸也不能出现一个与中国敌对的政权”。什么意思?这就是没有明说,一旦美韩军队动手,解放军百分之百出兵,为战后格局打基础做准备。从这个角度看,解放军前出越过平壤是肯定的了。中国不允许三八线以北被美韩统一。《环球时报》毕竟是《人民日报》社系统的,这话它不方便说。
看到这,你认为《环球时报》这篇社论是震慑谁呢?
本公司办理正规企业 ISO认证、 信用评级AAA认证 价格实惠 并赠送大礼包
联系人:商先生 手机:18231500232
命中缘(北京)电子商务公司 https://www.xxjcwmall.com/
新型建材网https://www.xxjcwmall.com