刷屏的文章，引来的声音却是两面。赞同者有之，毕竟，在现有条件下，这是贫困地区中学获得优质教育资源的有效方法，尽管获得资源的方式并非无偿，但单一学校的支出也不高，且确实有效果。反对者则言，本身参加直播学习的贫困地区中学学生也经过选拔，并不能说直播一定取得了效果，另外，这些贫困地区学生入读名校机会增加，与国家一直面向农村地区和贫困地区进行专项招生不无关系。
在讨论这块屏幕的价值之前，我们必须搞明白一个概念，不论单一学校成绩多么好，在现行高考机制下，任何一所知名大学在一个省级行政区域内，录取名额是额定的，并不会因为一个省份出了超级中学就增加名额。换言之，一所超级中学的出现，意味着其他学校学生通过自身努力，获得优质高等教育资源的机会减少，而后者的本身素质，并不见得比超级中学的学生差，这是因为，在全国各地，在中考招生时都有市级和区县级的招生限制，超级中学并非掐尖全省精英，而是主要集中某一区域招生，这就导致同一省级行政区域内，出现了高考录取时的地域差，甚至为此形成了学区房。
也就是说，超级中学的出现，本身就是对教育公平的打击。要知道，高中阶段并非义务教育阶段，学生之间本身就存在竞争，无可厚非。但是，所谓公平，是尽可能让学生在公平的教育资源配置下进行竞争，以使得高校更好地发掘更有潜力的学生，如果一两所超级中学坐拥教育资源四处掐尖，形成“只有进某某中学才能上某某大学”的惯性定势，并不利于该地高中阶段教育的全面发展，特别是县级中学。
重点高中和重点大学，都是上世纪的产物，在当时，优质教育资源有限的情况下，集中力量让一小部分高中、大学先办好，起到示范带动作用，是为了促进教育全面发展。而今，教育资源已经丰富，在许多地方，重点高中和重点大学，早已从名义上退出历史舞台。以北京市为例，当年市重点高中仅为25所，而现在市级高中示范校扩容为68所。
问题是，尽管重点高中已经成为历史名词，但是超级中学依然有垄断之势，并且比当年的重点高中更甚。北京市的68所高中示范校，不同示范校最终教学成果之间的差距，甚至与当年重点高中与普通校之间无异，自然也让很多家长和学生对所谓示范校不再感冒，学区房随之兴起，而在一些省份，个别超级中学垄断了高考高分段的大部分名额，甚至还被作为成功经验。如果超级中学的发展，只是满足扩大了自己学校的“战果”，而非实际带动当地其它学校发展，那么这样的中学发展得越壮大，当地教育越畸形。
事实上，对贫困地区中学搞直播，能改变的只是观看直播的学生自身，只对这些学生有影响，对学校本身的影响十分有限，视频教学的效果很可能是“只管一届”，并未从根本上改变贫困地区学校优质教育资源不足的现状，只是授鱼而非渔。
其实，这块直播的屏幕，不妨对准贫困地区学校的管理者和教师，只有对学校管理者和教师进行培训，提升他们的能力，方能增强弱校的造血功能，使弱校也能培养出优质生源，形成良性循环，最终实现地区内的教育公平普惠。要知道，积累多年的教育管理方式和教学理念方法，而非试卷和做题技巧，才是重点学校之所以成为重点的秘籍所在。但是，如果没有相关部门的干预，谁会公布自己真正的秘籍呢？
此文由 新型建材网：https://www.xxjcwmall.com 转发
更多资讯请关注: https://www.xxjcwmall.comnews/
